Dopamina visual: qué es y cómo usar el diseño maximalista sin perder el mensaje

(Por BR) Estamos ante una era de mucha ansiedad digital, inflación y sobreinformación, igualmente los jóvenes buscan conceptos, diseños, contenidos alegres, autenticidad, algo que les genere una conexión.

El diseño dopamínico/maximalista viene acompañando este pedido con colores inesperados, cero espacios en blanco, patrones caóticos. Sobre este tema, Guillermo Sosa, docente universitario y director de arte, compartió los límites, desafíos y qué tal útil puede ser o si solo es una moda superficial.

Aunque el maximalismo no es un fenómeno nuevo, el auge de herramientas digitales y la facilidad de acceso a recursos visuales lo democratizó. “Hoy es más fácil producir imágenes que antes. Antes requerías tiempo, talento y medios; ahora podés definir un estilo gráfico con guías y plantillas, y eso facilita el uso del maximalismo como herramienta de diseño”, explicó Sosa.

El maximalismo se caracteriza por la sobrecarga visual: múltiples elementos, colores vibrantes, tipografías ornamentadas y una composición que busca impactar de inmediato. En apariencia, es lo opuesto al minimalismo, pero ambos comparten un mismo reto, que es lograr el equilibrio visual sin perder el mensaje.

El problema, según Sosa, es que muchas marcas utilizan el maximalismo como una estrategia superficial para captar atención, pero descuidan el fondo del mensaje. “Esos contenidos dopaminicos que buscan solo estimular, no tienen profundidad y no perduran. Están mal aplicados porque priorizan lo llamativo por encima de lo comunicacional”, afirma con claridad.

Llamar la atención es, sin dudas, necesario en un ecosistema visual hipercompetitivo, pero no es ni debe ser el único objetivo del diseño. “La finalidad del diseño gráfico, de la publicidad o la comunicación no es simplemente destacarse. Es conectar con una necesidad, comunicar un mensaje y representar la identidad de una marca”, remarcó.

Uno de los errores más comunes que detectó Sosa en el uso del maximalismo por parte de las marcas es adoptar la tendencia por el simple hecho de que está de moda. “El problema no es el maximalismo en sí. El problema es usarlo porque es tendencia, sin pensar si responde realmente a lo que la marca necesita”, dijo.

Para él, el proceso debería ser detectar primero la necesidad real de la marca, su contexto, su audiencia, su canal de comunicación, y recién ahí elegir el estilo visual más apropiado.  En cambio, hay contextos donde una tendencia sí puede ser útil. “Las promociones, por ejemplo, son piezas efímeras que pueden beneficiarse de estilos de moda, siempre que se apliquen a tiempo. Si ya todo el mundo la está usando, probablemente ya estés llegando tarde. Hay que saber anticiparse”, sugirió.

El diseño maximalista, mal aplicado, puede resultar invasivo, agotador o incluso confuso. La línea entre lo exuberante y lo caótico es muy fina. El secreto está en la composición y en el criterio técnico-estético con el que se dispone cada elemento.

“Hay quienes creen que el maximalismo es meter muchos colores y elementos al azar. Pero componer una imagen equilibrada, armónica y funcional requiere criterio. Hay que saber decidir qué colores usar, cómo distribuir los elementos, qué jerarquías visuales establecer. Eso no se logra sin planificación ni sin criterio técnico”, indicó Sosa.

Sosa también subrayó un punto fundamental, el estilo no debe anteceder al concepto, sino surgir de él. “Primero hay que pensar en la idea, en el mensaje. Luego, definir el estilo o el recurso visual. Recién después se trabaja la composición. Es un proceso con muchas capas”, puntualizó.

Así, tanto el minimalismo como el maximalismo pueden convivir dentro de una misma marca, siempre que haya un propósito claro detrás. “Ambos pueden funcionar. Todo depende del mensaje que querés dar. Lo difícil es usar el recurso adecuado para comunicarlo con claridad y estética”, afirmó.

Tu opinión enriquece este artículo:

NFL 2026: por qué el fútbol americano (el deporte y sus valores) importa más que nunca (y por qué el show de medio tiempo es lo de menos)

(Por Maqueda, Taylor, Ortega y Maurizio) En 2026, cuando el Super Bowl es también un fenómeno de entretenimiento global, conviene defender una idea simple y casi contracultural: lo más relevante del fútbol americano no es lo que pasa en el escenario del entretiempo, sino lo que pasa en el campo… y lo que ese campo ha enseñado durante más de un siglo sobre la cultura competitiva de Estados Unidos. 

Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Adrenalina y estrés: un cóctel peligroso (¿aué tipo de personalidad y que tipo de organización fomentan este común flagelo?)

(Por la Dra. Sonia Abadi, una cocreación para la prestigiosa comunidad Beyond en colaboración con Infonegocios Miami) Creemos que la adrenalina es energía, excitación, motivación. En realidad, la adrenalina es la hormona de la lucha y, por lo tanto, una respuesta física ante situaciones que producen miedo. 

(Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Super Bowl LIX: Bad Bunny cayó en audiencias en TV y no rompió los récords de Usher y Kendrick Lamar, ni MJ (¿por qué medios dijeron lo contrario?)

(Por Maqueda-Maurizio-Taylor) Los datos finales de Nielsen para el Halftime Show del Super Bowl LIX son una cápsula de verdad en un mar de hipérbole digital. 128.2 millones de espectadores. No es un récord. Es, de hecho, una caída de 5.3 millones respecto al pico de 133.5 millones de 2025. 

(Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material ideal para compartir)

Kylie Jenner y SKIMS: por qué esta campaña no es solo moda (una muestra más de la compleja era de las colaboraciones, phigitalidad y ecosistemas de marca)

(Por Vera- Rotmistrovsky y Maurizio) Esta colaboración, aparentemente sencilla, es en realidad un caso de estudio en estrategia de expansión de categorías, uso inteligente de celebridades y –sobre todo– una lección magistral en cómo conectar lo físico y lo digital en la mente del consumidor.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

El "Billionaire Bunker" no es una moda, es una estrategia geopolítica de élite (el manual no escrito al que se suscribe Zuckerberg)

(Por Taylor desde Silicon Beach, edición Maurizio) Cuando Mark Zuckerberg compra una propiedad en Indian Creek Village —esa isla privada de 41 mansiones apodada "Billionaire Bunker"— no está comprando una casa. Está adquiriendo una opción estratégica en el tablero geopolítico del capital global. Y con él, se completa una trinidad sagrada: Bezos (Amazon), Page (Google), Zuckerberg (Meta). Los tres fundadores del ecosistema digital que define el siglo XXI ahora tienen su búnker en el mismo kilómetro cuadrado de Florida.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Casi 1 de cada 4 personas ha mantenido una relación sentimental en el trabajo

El trabajo ocupa una parte central de la vida, de ahí la importancia que adquiere ese espacio compartido con otras personas y las relaciones que se establecen en él. Tanto es así que, según los últimos datos de la encuesta de InfoJobs sobre Relaciones personales en el entorno laboral, 6 de cada 10 españoles (63%) perciben su relación con los compañeros como muy positiva, contabilizando una valoración media de 6,9 sobre 10. Las relaciones profesionales no solo favorecen la colaboración y el buen clima, sino que también propician lazos personales y sentimentales, difuminando cada vez más la frontera entre lo laboral y lo privado.

Del campo a la góndola: el tomate duplica su precio, ¿en qué tramo de la cadena se encarece?

(Por SR) El precio del tomate volvió a ubicarse en el centro de la discusión pública tras alcanzar valores de entre G. 18.000 y G. 20.000 por kilo en algunos supermercados, generando malestar entre consumidores y cuestionamientos sobre la disponibilidad del producto. Desde el sector supermercadista se argumenta que el encarecimiento responde a una menor producción nacional. Sin embargo, desde el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) aseguran que la explicación no está en la finca, sino en los eslabones intermedios de la cadena de comercialización.