Deuda con PDVSA: ¿y ahora quién se hace responsable?

Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) y Petróleos Paraguayos (Petropar) arrastran un conflicto desde hace varios años que corresponde a una deuda que tiene la petrolera estatal con la venezolana, que acudió a la Cámara de Comercio Internacional para que actúe como árbitro sobre la deuda pendiente.

Pdvsa había accionado judicialmente contra Petropar por no haber saldado la deuda inicial de US$ 287 millones y según la actual titular Patricia Samudio, según declaraciones a la prensa, la entidad nacional deberá pagar US$ 320 millones si pierde la demanda.

“No se dice la verdad, el porqué de la deuda. El Acuerdo Energético de Caracas –suscrito en noviembre de 2004– está bien claro, existen dos formas de pagar o de comprar, a corto o a largo plazo y Petropar optó comprar a corto plazo de Pdvsa durante la presidencia de Nicanor Duarte Frutos”, comentó Sergio Escobar, expresidente de Petropar en los periodos de Fernando Lugo y Federico Franco.

En el Artículo 1, Inciso 4, del Acuerdo Energético de Caracas (ratificado por la Ley N° 2616 en el 2005) establece que Venezuela otorga esquemas de financiamiento a Paraguay bajo las condiciones: de corto plazo (hasta 90 días) y largo plazo (hasta 15 años). A criterio de Escobar, Pdvsa está en su legítima atribución de demandar a Petropar.

¿Quién no pagó?

Según lo mencionado por Escobar, Petropar tuvo grandes pérdidas desde el 2000 hasta el 2008 y la acumulación de esas pérdidas se tradujo en la deuda con Pdvsa. “Lo que pasó fue que Petropar acumulaba pérdidas por vender combustible por debajo del costo”, señaló.

El extitular de la petrolera nacional contó que “en 2007, Alejandro Takahashi –en ese entonces presidente de Petropar– se comunicó con Nicanor para decirle que tenían que aumentar el precio del combustible, pero él no lo autorizó porque estaban en las internas de la ANR”.

“Desde abril de 2007 hasta junio de 2008, Petropar perdió US$ 172 millones. Cuando el precio del combustible se vendió por debajo del costo, los privados no importaron, sino que compraron todo de Petropar”, explicó Escobar, quien aseguró que en esa época la petrolera perdió US$ 1 millón por día por vender por debajo del costo.

Escobar afirmó que, en su periodo, Adolfo Ferreiro –asesor jurídico de Petropar en aquella época– tenía la postura de que se pague la deuda con bonos y fideicomisos en un paraíso fiscal (específicamente Bahamas), pero el extitular reveló: “Yo aborté eso iba a ser un negociado”.

“Nicanor dijo que no dejó ninguna deuda en Petropar, que eso correspondía al periodo de Lugo, es cierto, se documentó en el gobierno de Lugo. Sin embargo, hacia el final del gobierno de Nicanor, Petropar no estaba pagando la deuda a sus proveedores y como es una entidad autónoma, con las pérdidas que tenía, no podía pagar las deudas. En ese entonces, Pdvsa enviaba combustible bajo la figura de Reserva Estratégica incluso sin haber firmado el contrato, porque Hugo Chávez decidió apoyar a Lugo, quien dijo que la jugada de Nicanor era entregarle un gobierno desabastecido”, sostuvo Escobar.

El extitular volvió a aclarar que “es cierto que en el gobierno de Nicanor no se firmó ningún contrato de deuda, este recién se firmó en noviembre del 2008, pero la gran partida de combustible, que produjo la deuda, ya venía en época de Nicanor”.

Renegociación

Según Escobar, durante el gobierno de Fernando Lugo no se pudo pagar la deuda como establecía el contrato (a corto plazo) y se renegoció.

Manifestó que “la deuda con Pdvsa se podía pagar en dos años porque Petropar es una empresa rentable”, y que él logró que el contrato de la deuda se extienda hasta el 13 de noviembre del 2013, ya gobierno de Cartes.

“Compramos los bonos de Pdvsa para empezar las negociaciones porque de esa forma iban a tener 30% a 35% de descuento y luego ya se cortaron las relaciones diplomáticas con Venezuela y no se habló más del tema”, declaró.

Concluyó diciendo que no tiene dudas de que el arbitraje va a fallar a favor de la entidad petrolera de Venezuela.

Tu opinión enriquece este artículo:

Leandro Petersen: “La federación debe entenderse como marca deportiva y entretenimiento, no como equipo que solo se activa cuando juega”

(Por TA) Las federaciones nacionales de fútbol ya no compiten únicamente dentro de una cancha. También disputan un terreno mucho más amplio y complejo: la atención del público y la inversión de las grandes empresas. En ese escenario, el marketing dejó de ser un complemento y se transformó en una pieza estratégica para sostener proyectos deportivos, infraestructura y expansión internacional, según Leandro Petersen, dirigente comercial y de marketing de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), en una entrevista en la que analizó qué deben hacer las federaciones para consolidarse como marcas modernas.

Comepar inaugura planta modelo en Areguá con inversión de US$ 30 millones y capacidad de hasta 300.000 platos diarios

(Por NL) Comepar dio un salto industrial en su crecimiento con la inauguración de su nueva planta modelo en Areguá, una instalación que redefine la escala de la industria alimentaria en Paraguay. El acto contó con la presencia del presidente de la República, quien recorrió las instalaciones junto a autoridades y directivos, destacando el impacto del proyecto en la nutrición escolar y el desarrollo productivo.

Laura Segalés: “Para posicionar una marca hay que tener claridad absoluta sobre su propósito y los objetivos que persigue”

(Por BR) Laura Segalés, gerente de marketing de Grupo MAO comparte su visión acerca del marketing, para ella el sector evoluciona al ritmo de la tecnología y las nuevas dinámicas de consumo, encontrar el equilibrio entre estrategia, creatividad y resultados se vuelve clave para construir marcas relevantes. Asimismo, detalló su visión acerca del rol de la analítica, la inteligencia artificial y el trabajo en equipo para la generación de valor, así como los desafíos de liderar en un entorno cada vez más competitivo y en constante transformación.