Deuda con PDVSA: ¿y ahora quién se hace responsable?

Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) y Petróleos Paraguayos (Petropar) arrastran un conflicto desde hace varios años que corresponde a una deuda que tiene la petrolera estatal con la venezolana, que acudió a la Cámara de Comercio Internacional para que actúe como árbitro sobre la deuda pendiente.

Pdvsa había accionado judicialmente contra Petropar por no haber saldado la deuda inicial de US$ 287 millones y según la actual titular Patricia Samudio, según declaraciones a la prensa, la entidad nacional deberá pagar US$ 320 millones si pierde la demanda.

“No se dice la verdad, el porqué de la deuda. El Acuerdo Energético de Caracas –suscrito en noviembre de 2004– está bien claro, existen dos formas de pagar o de comprar, a corto o a largo plazo y Petropar optó comprar a corto plazo de Pdvsa durante la presidencia de Nicanor Duarte Frutos”, comentó Sergio Escobar, expresidente de Petropar en los periodos de Fernando Lugo y Federico Franco.

En el Artículo 1, Inciso 4, del Acuerdo Energético de Caracas (ratificado por la Ley N° 2616 en el 2005) establece que Venezuela otorga esquemas de financiamiento a Paraguay bajo las condiciones: de corto plazo (hasta 90 días) y largo plazo (hasta 15 años). A criterio de Escobar, Pdvsa está en su legítima atribución de demandar a Petropar.

¿Quién no pagó?

Según lo mencionado por Escobar, Petropar tuvo grandes pérdidas desde el 2000 hasta el 2008 y la acumulación de esas pérdidas se tradujo en la deuda con Pdvsa. “Lo que pasó fue que Petropar acumulaba pérdidas por vender combustible por debajo del costo”, señaló.

El extitular de la petrolera nacional contó que “en 2007, Alejandro Takahashi –en ese entonces presidente de Petropar– se comunicó con Nicanor para decirle que tenían que aumentar el precio del combustible, pero él no lo autorizó porque estaban en las internas de la ANR”.

“Desde abril de 2007 hasta junio de 2008, Petropar perdió US$ 172 millones. Cuando el precio del combustible se vendió por debajo del costo, los privados no importaron, sino que compraron todo de Petropar”, explicó Escobar, quien aseguró que en esa época la petrolera perdió US$ 1 millón por día por vender por debajo del costo.

Escobar afirmó que, en su periodo, Adolfo Ferreiro –asesor jurídico de Petropar en aquella época– tenía la postura de que se pague la deuda con bonos y fideicomisos en un paraíso fiscal (específicamente Bahamas), pero el extitular reveló: “Yo aborté eso iba a ser un negociado”.

“Nicanor dijo que no dejó ninguna deuda en Petropar, que eso correspondía al periodo de Lugo, es cierto, se documentó en el gobierno de Lugo. Sin embargo, hacia el final del gobierno de Nicanor, Petropar no estaba pagando la deuda a sus proveedores y como es una entidad autónoma, con las pérdidas que tenía, no podía pagar las deudas. En ese entonces, Pdvsa enviaba combustible bajo la figura de Reserva Estratégica incluso sin haber firmado el contrato, porque Hugo Chávez decidió apoyar a Lugo, quien dijo que la jugada de Nicanor era entregarle un gobierno desabastecido”, sostuvo Escobar.

El extitular volvió a aclarar que “es cierto que en el gobierno de Nicanor no se firmó ningún contrato de deuda, este recién se firmó en noviembre del 2008, pero la gran partida de combustible, que produjo la deuda, ya venía en época de Nicanor”.

Renegociación

Según Escobar, durante el gobierno de Fernando Lugo no se pudo pagar la deuda como establecía el contrato (a corto plazo) y se renegoció.

Manifestó que “la deuda con Pdvsa se podía pagar en dos años porque Petropar es una empresa rentable”, y que él logró que el contrato de la deuda se extienda hasta el 13 de noviembre del 2013, ya gobierno de Cartes.

“Compramos los bonos de Pdvsa para empezar las negociaciones porque de esa forma iban a tener 30% a 35% de descuento y luego ya se cortaron las relaciones diplomáticas con Venezuela y no se habló más del tema”, declaró.

Concluyó diciendo que no tiene dudas de que el arbitraje va a fallar a favor de la entidad petrolera de Venezuela.

Tu opinión enriquece este artículo:

NFL 2026: por qué el fútbol americano (el deporte y sus valores) importa más que nunca (y por qué el show de medio tiempo es lo de menos)

(Por Maqueda, Taylor, Ortega y Maurizio) En 2026, cuando el Super Bowl es también un fenómeno de entretenimiento global, conviene defender una idea simple y casi contracultural: lo más relevante del fútbol americano no es lo que pasa en el escenario del entretiempo, sino lo que pasa en el campo… y lo que ese campo ha enseñado durante más de un siglo sobre la cultura competitiva de Estados Unidos. 

Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Adrenalina y estrés: un cóctel peligroso (¿aué tipo de personalidad y que tipo de organización fomentan este común flagelo?)

(Por la Dra. Sonia Abadi, una cocreación para la prestigiosa comunidad Beyond en colaboración con Infonegocios Miami) Creemos que la adrenalina es energía, excitación, motivación. En realidad, la adrenalina es la hormona de la lucha y, por lo tanto, una respuesta física ante situaciones que producen miedo. 

(Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Super Bowl LIX: Bad Bunny cayó en audiencias en TV y no rompió los récords de Usher y Kendrick Lamar, ni MJ (¿por qué medios dijeron lo contrario?)

(Por Maqueda-Maurizio-Taylor) Los datos finales de Nielsen para el Halftime Show del Super Bowl LIX son una cápsula de verdad en un mar de hipérbole digital. 128.2 millones de espectadores. No es un récord. Es, de hecho, una caída de 5.3 millones respecto al pico de 133.5 millones de 2025. 

(Lectura de alto valor estratégico, 4 minutos de lectura, material ideal para compartir)

Kylie Jenner y SKIMS: por qué esta campaña no es solo moda (una muestra más de la compleja era de las colaboraciones, phigitalidad y ecosistemas de marca)

(Por Vera- Rotmistrovsky y Maurizio) Esta colaboración, aparentemente sencilla, es en realidad un caso de estudio en estrategia de expansión de categorías, uso inteligente de celebridades y –sobre todo– una lección magistral en cómo conectar lo físico y lo digital en la mente del consumidor.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

El "Billionaire Bunker" no es una moda, es una estrategia geopolítica de élite (el manual no escrito al que se suscribe Zuckerberg)

(Por Taylor desde Silicon Beach, edición Maurizio) Cuando Mark Zuckerberg compra una propiedad en Indian Creek Village —esa isla privada de 41 mansiones apodada "Billionaire Bunker"— no está comprando una casa. Está adquiriendo una opción estratégica en el tablero geopolítico del capital global. Y con él, se completa una trinidad sagrada: Bezos (Amazon), Page (Google), Zuckerberg (Meta). Los tres fundadores del ecosistema digital que define el siglo XXI ahora tienen su búnker en el mismo kilómetro cuadrado de Florida.

(Lectura de valor, 4 minutos de lectura, material idea para compartir)

Casi 1 de cada 4 personas ha mantenido una relación sentimental en el trabajo

El trabajo ocupa una parte central de la vida, de ahí la importancia que adquiere ese espacio compartido con otras personas y las relaciones que se establecen en él. Tanto es así que, según los últimos datos de la encuesta de InfoJobs sobre Relaciones personales en el entorno laboral, 6 de cada 10 españoles (63%) perciben su relación con los compañeros como muy positiva, contabilizando una valoración media de 6,9 sobre 10. Las relaciones profesionales no solo favorecen la colaboración y el buen clima, sino que también propician lazos personales y sentimentales, difuminando cada vez más la frontera entre lo laboral y lo privado.

Del campo a la góndola: el tomate duplica su precio, ¿en qué tramo de la cadena se encarece?

(Por SR) El precio del tomate volvió a ubicarse en el centro de la discusión pública tras alcanzar valores de entre G. 18.000 y G. 20.000 por kilo en algunos supermercados, generando malestar entre consumidores y cuestionamientos sobre la disponibilidad del producto. Desde el sector supermercadista se argumenta que el encarecimiento responde a una menor producción nacional. Sin embargo, desde el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) aseguran que la explicación no está en la finca, sino en los eslabones intermedios de la cadena de comercialización.